Sun Jiebai: The conflict between profit and public welfare in the authorized operation of public data and its institutional harmony ET sugar

  2022年11月22日，《反不合法競爭法(修訂草案征求看法稿)》(以下簡稱“22年征求看法稿”)正式公然征求看法，迎來了其六年內第三次修訂、且系繼2017年年夜修后的又一次本質性修訂，較之其所欲維護的靜態市場競爭次序亦更顯“靜態”。而此中再度引進極富爭議的規制濫用絕對上風位置之條目，估計也將激發一番新的會商。現實上，更早在2007年《反壟斷法》尚未出臺失效前就曾經有關于規制濫用絕對上風位置的嚴厲學術會商①，而2017年年夜修時代的《反不合法競爭法(修訂草案送審稿)》(以下簡稱“17年送審稿”)則加劇了這一會商——同意者有之②，否決者亦有之③。 否決者批駁規制濫用絕對上風位置的典範來由年夜致有二：一是以為所謂絕對上風位置就是市場安排位置的一種表示情勢，機動利用濫用市場安排位置的規制道理即可妥當處理所謂濫用絕對上風位置的題目；二是以為絕對上風位置不請求構造性要素，依照舉重以明輕的道理(即規制更嚴重的濫用市場安排位置行動都需求構造性條件)不存在規制的基本性前提。前者質疑的重要是反不合法競爭規制絕對上風位置濫用的自力價值，而后者則更偏向于對能否有需要規制絕對上風位置濫用持猜忌/否認立場。 本文以為，絕對上風位置濫用之規制的法理基本是經由過程保證買賣公正以完成保護靜態競爭(及立異)的法益目標——這與反壟斷的規制退路顯然是有此外，盡管二者所維護的法益是雷同的。《反不合法競爭法》規制絕對上風位置濫用的效能重要有二：一是避免濫用市場安排位置實用的假陽性過錯，二是處理所謂抽剝性濫用(由於它不是也基礎不成能是反壟斷題目!)。反不合法競爭對絕對上風位置的干涉應該具有本錢可控且實用機動的規制特點，但22年征求看法稿的有關條目采用的類型化方法則是一條岔路。由此本文提出了限縮絕對上風位置的規舞蹈教室制范圍、引進更多的軟律例制東西、下降純真的罰款威懾等提出，以避免絕對上風位置濫用規制之濫用。 一、規制自力性：以公正買賣促公正競爭 (一)根本治理：絕對上風位置是什么?不是什么? 絕對上風位置即絕對買賣上風位置，是指買賣一方在買賣經過歷程中因買賣絕對人對其的依靠關系而招致其足以對買賣及買賣絕對人發生的安排性影響力。學理上及域外立法規中④確切存在關于絕對買賣上風位置及絕對市場上風位置的區分，但我國《反不合法競爭法》(所應)規制的絕對上風位置只能是絕對買賣上風、而非絕對市場上風——由於所謂絕對市場上風的實質是《反壟斷法》框架下的市場氣力/市場安排位置，沒有零丁用《反不合法競爭法》再規制的需要。 絕對上風位置起首不是市場安排位置。絕對上風位置表示為對買賣和買賣絕對人的安排性影響，而市場安排位置則表現為足以消除、限制競爭的壟斷氣力⑤；前者是微不雅層面、更個案導向的，而后者則是微觀層面、更市場導向的。盡管在認定絕對上風位置時，其實用方式及所得出的成果能夠與判定認定市場安排位置存在必定水平的雷同/類似或重合：好比個案中也能夠用市場份額/市場會議室出租氣力/市場位置往佐證買賣絕對人對行動人的依靠及買賣的需要性；再好比年夜型綜合高端超市，其絕對于brand供給商的絕對上風位置，也能夠表示為在必定相干市場上的安排位置。但絕對上風位置之于市場安排位置的差別——繼而也是一種比擬上風——是相當顯明的：例如售后市場的鎖定(顯然年夜大都難以用濫用市場安排位置的框架往處理)；再例如特許運營權brand商與被特許運營權人之間的允許關系(盡管大都潛伏競爭掛念實際上也可以用縱向限制的框架往處理，但實行中若碰到純真的縱向非價錢限制呢?)。 其次，絕對上風位置也不是議價才能(高)⑥。絕對“小嫂子，你這是在威脅秦家嗎？”秦家的人有些不悅地瞇起了眼睛。上風位置追蹤關心的是因依靠關系而招致的鎖定，而議價才能高則不用然使得買賣一方對另一方構成依靠甚至鎖定；前者是一種基于現實狀況(此中就包含議價才能高)的法令擬制，而后者則純真只是一種現實狀況。競爭法不會純真地針對運營者之間的議價才能高下停止干涉個人空間，由於該等規制是有效率的—盡管也必需認識到議價才能相干的題目或模子歷來都屬于競爭法話題⑦，好比常識產權權力人應用其議價才能(也許也是絕對上風位置!)向被允許人提出不那么公道的受權前提。競爭法真正關懷的是所謂上風位置濫用能否足以發生競爭法意義上的傷害損失，而剩下的題目則在于畢竟“奴才彩修。”彩修一臉驚訝的回答道。是采用反壟斷的退路、抑或是反不合法競爭的調劑范式。 從22年征求看法稿第47條看，今朝條則所采用的規范描寫包含“在技巧、本錢、用戶多少數字、行業影響力等方面的上風”和“其他運營者在買賣上的依靠”兩部門，貌似將絕對市場上風和絕對買賣上風聯合在了一路，含混了和市場安排位置之間的界線，故而難以與《反壟斷法》第23條認定市場安排位置的原因區分。更吊詭的是，由于“上風”“依靠”等描寫的中性，且沒有對準因依靠而招致的安排性影響或鎖定，招致今朝絕對上風位置自己框定的范圍能夠過于廣泛、觸發門檻過低。下文將針對此給出進一個步驟的修正提出。 (二)規制上風位置濫用的維護法益：競爭者權益維護? 有些支撐者以為⑧，濫用上風位置規制的維護法益的奇特性在于維護運營者的符合法規權益——繼而能夠會得出如下推論，即相較于《反壟斷法》而言，《反不合法競爭法》旨在維護(中小)競爭者。但該不雅點是值得商議的。起首，反不合法競爭法項下的“運營者符合法規權教學場地益之維護”不等于“維護中小競爭者”，反不合法競爭法二條所述的維護其他競爭者符合法規權益之演進實在是侵權法語境下法官法的產品⑨、而非行動法。其次，其他運營者符合法規權益能否受影響僅僅只是判定競爭行動能否合法、能否濫用絕對上風位置的判定尺度之一(22年征求看法稿第21條亦確認了這點)罷了。進言之，運營者符合法規權益之維護至少是情勢法益。 那么本質法益是什么呢?規制上風位置濫用的本質維護法益應該是保護公正買賣以完成公正競爭。起首，外行為人與特定/不特定的買賣絕對人之間確保買賣的公正性，例如不得使熱點APP過火應用花費者的教學場地用戶粘性使之難以謝絕顯明分歧理且“溯及既往”的用戶政策；其次，外行為人和買賣絕對人兩個層面確保競爭經過歷程的公正性，既防止行動人獲取不合法的競爭上風(好比電商平臺經由過程與賣家的辦事協定從而得以應用賣家的貿易數據豐盛自家的產物⑩)，也防止買賣絕對人的好處被剝削招致有力競爭或劣于立異。可是，用反壟斷的“核兵器”往威懾和調劑相似的不服等關系則顯得“小題年夜做”了。 有需要指出的是，前述的公正買賣之保護并不料味著需求完成盡對的事前公正(自己也是不成欲的)，也不料味著要分派競爭成果的公正(異樣是不成欲的)。反不合法競爭答應自私自利(11)，也應該答應運營者符合法規天時用其上風位置做出有利于其的貿易決議計劃，好比在收集游戲的辦事協定中商定玩家僅針對游戲道具、游戲幣等享有應用權(12)；唯在該等上風位置被濫用而招致買賣絕對人缺少自力不受拘束的選擇權并處于競爭優勢而行動人不妥地獲取不公正的競爭上風時方得瑜伽教室以規制(13)。 (三)為何平易近法缺乏以處理競爭法上的公正買賣之掛念…

  摘要：反壟斷法律和公正競爭審查既是扶植同一年夜市場的基本保證，也是強化競爭政策基本位置的途徑依靠。現行反壟斷屬地法律體系體例應對處所維護主義的感化無限，公正競爭審查軌制優化處所財產政策剛性束縛缺乏，反壟斷法律與公正競爭審查步調一致的割裂狀況難以共享空間構成軌制協力。這些題目的處理有賴于以知足同一年夜市場扶植需求為指引，連續推動反壟斷法律體系體例改造：明白競爭政策的憲法法令位置，建構央地垂直的反壟斷法律和公正競爭審查系統，整合國務院反壟斷委員會反壟斷法律和公正競爭審查本能機能，連續為反壟斷法律的自力性、威望性賦能，以此周全強化反壟斷法律效能、完成公正競爭審查剛性束縛，配合增進有用市場和無為當局的無機聯合，無力推動同一年夜市場扶植。   2021年8月，中共中心、國務院印發的《法治當局扶植實行綱領（2021—2025年）》誇大，實在避免濫用行政權利消除、限制競爭行動，加大力度和改良反壟斷與反不合法競爭論法，強化公正競爭審查軌制剛性束縛。2023年3月，《中共中心 國務院關于加速扶植全國同一年夜市場的看法》發布，文件請求“推動市場監管公正同一”，明白規則強化以反壟斷為代表的同一市場監管法律。全國同一年夜市場和競爭政策成為高東西的品質成長計謀的兩年夜基本舉措措施，二者都高度依靠反壟斷和公正競爭審查在法治軌道供給軌制保證。 全國同一年夜市場的“軌制剛需”即反壟斷法律及其體系體例變更 扶植同一年夜市場的目的與反壟斷法法益具有高度分歧性，反壟斷法對于加速扶植全國同一年夜市場無疑是一項極為主要的軌制性“剛需”，這此中不只包含規定層面的全國同一，更包含法律層面的全國同一；規定和法律同一，既是法律威望的最基礎，也是法律公平的條教學件。 （一）同一年夜市場需求全國同一法律 1. 處所維護主義形成市場朋分。處所當局主政官員在“任期政績不雅”之下，不成防止地遭到處所部分好處和任內短期好處的差遣。在橫向當局管理維度，往往衝破國度同一法令和政策規則，制訂限制要素和商品活動的各類財產政策，形成產權買賣的市場壁壘、商品市場封閉、要素市場朋分，增添企業的運營本錢和下降其運營效益。 2. 部門行業和範疇持久存在市場準進限制和行政壁壘。這重要是縱向當局管理方面的緣由形成的，如按一切制、注冊地域、企業範圍等尺度制訂分歧的政策，招致市場主體之間的規定不公正、權力不公正、機遇不公正，由此形成市場條塊朋分，障礙了資本和本錢的不受拘束活動。 3. 處所法律作為無限、跨地域法律和公會議室出租正競爭審查難以和諧。全國同一年夜市場扶植自然具有全局性和久遠性，與同一年夜市場相符的市場監管尤其反壟斷法律和公正競爭審查，在應然層面屬于中心事權。實然層面，現行反壟斷法律和公正競爭審查屬于中心與處所聯動法律，處所法律和審查監視面臨處所維護主義作為無限，相當水平上消解了法律威望和同一性。 （二）同一年夜市場需求威望公平法律…

上海中心書店印行（1935年） 一次偶爾的機遇，我加入我的最愛到一本1935年出書的新編文學讀本《古代創作日誌選》（上海中心書店印行）。風趣的是，那時就已有版權認識，書封下面標明“版權一切 翻印必究”。 由姚乃麟編撰的這部書共選了18組日誌，此中有郁達夫的《滄州日誌》《水明樓日誌》《杭江小歷日誌》，魯迅的《頓時日誌》《頓時支日誌》《頓時日誌之二》《狂人日誌》，豐子愷的《華瞻的日誌》，王魯彥的《船中日誌》，巴金的《戰時日誌》，田漢的《薔薇之路》，郭沫若的《離瀘之前的日誌》《重生活日誌》，沈從文的《善鐘里的生涯》，周全平的《首途記》等浩繁名家的日誌。12位作者，個個都是中國古代文學的大師。 日誌是心靈的窗戶，瀏覽日誌是特殊貼心、走心的一件事。我愛好讀日誌，也愛好寫日誌。是以，這今日記選一得手，我就在陽光下的午時開端瀏覽，上個世紀二三十年月的舊時間劈面而來。 開篇是郁達夫的日誌。編纂姚師長教師對郁達夫的日誌有著特殊的愛好，選他的日誌最多，他在《編者題記》一文中稱：古代寫日誌產量較多的，要算是郁達夫師長教師，他作有《勞誕辰記》《病閑共享會議室日誌》《重生日誌》等十數種。 講座場地“一九三二年十月六日，（舊歷玄月初七日）禮拜四，晴爽。” 郁達夫的《滄州日誌》開篇就是那么日誌體，時光、氣象，一目了然。“凌晨六點就醒了，由於想于明天分開上海。匆倉促檢核了一下行李，……趕到了車站。……氣象也真爽明不外，坐在車里，竟得覺得一種莫名其妙的快感。” 聚會場地郁達夫趕到杭州后到湖濱滄州旅店住下，他的日誌記載了他在那里散心，養病，買書唸書，喝酒作詩，有時辰還到郊外郊野尋訪名流遺址，抄寫碑記，停止小說創作。此中最主要的工作是給王映霞（她與郁達夫于1928年在杭州舉辦婚禮）寫信，天天寫信，寄明信片，或收信等，成了他生涯的日常。 郁達夫有詩云：盡交通俗因耽懶，出賣文章為買書。這也是他阿誰年月的生涯寫照。 關于郁達夫寫日誌的文獻諸多，我曾在一本晚期的《新文學史料》中看到郁達夫侄兒郁風的一篇《三叔達夫》文章。他在文章中稱，他見過浙江《東海》雜志頒發的《郁達夫日誌選》原底稿。而那本早年的日誌原底稿曾蓋在咸菜缸上，他在三嬸家見過，是一本十六開玄色硬紙封面的日誌本，封面還有郁達夫簽名。 “蓋在咸菜缸上！”這句描寫于我印象尤其深。 絕瑜伽教室對于郁達夫，魯迅的日誌我早就讀過，最有名確當然是《狂人日誌》。 魯迅的瑜伽場地《狂人日誌》是古代文學的開山之作。“那趙家的狗，何故看我兩眼”，被譽為“神來之筆”。這也是中學語文教員里三層外三層“深度分析”過的課文。我也已經在中學時模擬寫相似的老練作文，少年未經事，不復重提。 魯迅的日誌雖好，但這本全集中，我偏心巴金的《戰時日誌》。巴金的日誌文辭精美，敘事出色。他在日誌中寫他從南京乘船往上海，被japan(日本)東瀛鬼子的飛機轟炸，寫得觸目驚心。我甚至此刻讀到，仍然能聽到阿誰動蕩年月的槍炮聲。…